• vom 29.01.2014, 18:38 Uhr

Europäische Union

Update: 11.02.2014, 15:17 Uhr

Interview

Des Bankers neue Kleider




  • Artikel
  • Kommentare (2)
  • Lesenswert (13)
  • Drucken
  • Leserbrief




Von Thomas Seifert

  • Was bei Banken nach Meinung der renommierten US-Ökonomin Admati schiefläuft und was sich ändern muss: Es braucht strengere Eigenkapitalvorschriften als im Regelwerk Basel III vorgesehen
  • Banken sollen sich aus ihren Gewinnen finanzieren und nicht durch Schulden.

Anat Admati schießt in ihrem Buch und beim Weltwirtschaftsforum in Davos eine Breitseite gegen die Banken ab. - © T. Seifert

Anat Admati schießt in ihrem Buch und beim Weltwirtschaftsforum in Davos eine Breitseite gegen die Banken ab. © T. Seifert

Anat Admati schießt beim Weltwirtschaftsforum in Davos eine Breitseite gegen die Banken ab.

Anat Admati schießt beim Weltwirtschaftsforum in Davos eine Breitseite gegen die Banken ab.© T. Seifert Anat Admati schießt beim Weltwirtschaftsforum in Davos eine Breitseite gegen die Banken ab.© T. Seifert

"Wiener Zeitung": Mehr als fünf Jahre sind seit der Pleite von Lehman Brothers vergangen und die Bankenkrise ist immer noch nicht überwunden. Könnte sich eine derartige Bankenkrise heute wiederholen - mit einem Wort: Sind wir eigentlich seither klüger geworden?

Information

Anat Admati ist Professorin für Finanzwirtschaft (Kapitalmärkte, Unternehmensfinanzierung) an der kalifornischen Stanford University. Sie ist zudem Mitglied des Systemic Resolution Committee der Einlagensicherungsbehörde der USA. Zuletzt stellte sie ihre Erkenntnisse beim Weltwirtschaftsforum (WEF) in den Schweizer Bergen in Davos vor.

In ihrem Buch Des Bankers neue Kleider legt Anat Admati gemeinsam mit Martin Hellwig ihre Thesen dar. Demnach ist die Reform der Bankenregulierung, die man sich vorgenommen hatte, unterblieben. Die Bestimmung von Verschuldung der Banken darf nicht allein diesen selbst überlassen bleiben. Die Argumente der Banken gegen höhere Eigenkapitalanforderungen enthalten fundamentale Fehler.

Werbung

Anat R. Admati: Nein. Wir sind nicht klüger geworden. Die Probleme sind immer noch dieselben. Ich gebe Ihnen ein paar Beispiele: Denken wir an einen mit Sprengstoff beladenen Lkw als Analogie für eine Bank. Eine Bank muss mit Risiko umgehen, und wenn man mit hohem Risiko arbeitet, dann ist man am besten etwas vorsichtig. Was aber machen wir mit den Fahrern dieser Sprengstoff-Lastwagen? Sie kriegen einen Bonus, wenn sie möglichst schnell am Ziel sind. Und diesen Sprengstoff-Lkw-Rennfahrern macht das Risiko wenig Sorgen, weil sie einen Schleudersitz eingebaut haben. Wenn also dieser Lkw in die Luft fliegt, dann ist zwar die halbe Stadt in Schutt und Asche gelegt, aber unsere Rennfahrer haben sich mit dem Schleudersitz gerettet. Die Banker bekommen immer noch Boni für möglichst hohe Profite. Aber ein hoher Profit bedeutet natürlich meist auch ein höheres Risiko. Denn ein bombensicheres Investment mit Superzinsen - das gibt es nur im Traum.

300104fremdkapital

300104fremdkapital

Bringt die neue Basel-III-Bankenregulierung denn nicht eine spürbare Verbesserung? Immerhin: Die risikogewichtete Kernkapitalquote war nach Basel II 2 Prozent, in Zukunft soll sie 4,5 bis 7 Prozent betragen.

Lassen Sie mich es so formulieren: Basel III, das ist so, als würde man die Geschwindigkeitsbegrenzung von 130 auf 120 reduzieren. Wenn Sie mit 120 km/h in eine Betonwand krachen, sind sie genauso tot, als wenn sie das mit 130 km/h tun. Ich könnte es nicht treffender formulieren wie der wunderbare Journalist der "Financial Times", Martin Wolf, der in einer seiner Kolumnen schrieb: "Die Verdreifachung der Anforderungen von Basel III klingt streng, aber nur wenn man nicht bedenkt, dass eine Verdreifachung von fast gar nichts einem immer noch nicht sehr viel bringt." Er hat völlig recht. Dazu gesellen sich eine Menge weiterer Probleme: Es gibt nach wie vor keine klaren Verantwortlichkeiten. Kaum einer jener Banker, die an der Sub-Prime-Mortgage-Krise von 2007-2008 beteiligt waren, wurde jemals zur Verantwortung gezogen. Die Banker erzählen uns auch jede Menge Geschichten: Sie sagen, derartige Krisen seien eben Teil des modernen Finanzsystems. Oder: Solche Krisen sind wie Naturkatastrophen, da könne man eben wenig tun. Die Notenbanker und Politiker sagen wiederum: Wir haben euch vor noch Schlimmerem bewahrt.

Und was ist Ihre Meinung?

Eine Bankenkrise ist kein Erdbeben, und die Architektur des Finanzsystems haben wir selbst in der Hand. Erweist sich das herrschende System als zu instabil, dann benötigen wir eben eine stabilere System-Architektur. Bei dem enormen Level an Komplexität und Interdependenz und Vernetztheit im Weltfinanzsystem musste einfach etwas schiefgehen. Aber lassen Sie mich kurz zum Bild des Erdbebens zurückkehren: Natürlich müssen nach einem Erdbeben die Rettungskräfte helfen. Aber warum erzählen die Banker nicht von den strengen Bauordnungen in den erdbebengefährdeten Zonen Japans oder Kaliforniens? Um zu verhindern, dass die Häuser einstürzen, müssen sie solider gebaut werden. Aber die Banker verwenden nur die Erdbebenanalogie, selten die Bauordnungs-Analogie.

Was ist Ihrer Meinung nach das größte Problem?

Mein Hauptargument ist Folgendes: 1840 waren 50 Prozent des Gesamtvermögens einer Bank Eigenkapital. Im 19. Jahrhundert hafteten die Banker und deren Partner mit einem Teil ihres Vermögens oder gar mit ihrem gesamten Besitz für die Bank. Das ist heute nicht mehr der Fall. Das Verhältnis von Eigenkapital zu Fremdkapital ist in den USA, in Großbritannien und überall sonst in Europa stetig gesunken. In der Finanzdienstleistungsindustrie liegt der Anteil des Fremdkapitals bei fast 90 Prozent. Und das ist verrückt. Nehmen wir mal an, Sie kommen mit 20.000, 30.000 Euro zu Ihrer Bank und wollen einen Kredit für eine Wohnimmobilie, für die sie 400.000 oder 500.000 Euro hinblättern müssen. Wird man Ihnen den Kredit für dieses sehr sichere Investment gewähren? Ich glaube, eher nicht. Solch dünne Eigenkapitaldecken wie in der Finanzdienstleistungsindustrie würden Banker in keinem anderen Bereich durchgehen lassen. Im Durchschnitt liegt die Eigenkapitalfinanzierungsquote in der US-Volkswirtschaft bei rund 30 Prozent. In grundsoliden Wachstumsbranchen wie Biotech oder der Computerindustrie liegt sie zwischen ein paar und fünf Prozent, bei Restaurants bei etwas über 10 Prozent.

Banken sollen sich Ihrer Meinung aus Gewinnrücklagen finanzieren?

Genau. Was ist auch schon dabei? Genauso machen es alle anderen Branchen. So lautet auch mein ultimativer Stresstest: Die Banken sollen auf die Märkte gehen und dort Kapital einsammeln und nicht nach Vater Staat rufen, wenn es einmal haarig wird. Wenn eine Bank auf den Märkten kein Geld bekommt, dann ist dieses Institut wohl dem Untergang geweiht.

weiterlesen auf Seite 2 von 2




2 Leserkommentare




Mit dem Absenden des Kommentars erkennen Sie unsere Online-Nutzungsbedingungen an.


captcha Absenden

* Pflichtfelder (E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht)



Dokumenten Information
Copyright © Wiener Zeitung Online 2017
Dokument erstellt am 2014-01-29 18:41:09
Letzte nderung am 2014-02-11 15:17:25



Beliebte Inhalte

Meistgelesen
  1. Störmanöver gegen Österreich
  2. Weitere Festnahmen in Manchester
  3. Ein schwieriger Besuch
  4. Die toten Kinder von Manchester
  5. Ex-Chef einer Samenbank mit mehr als 19 Kindern
Meistkommentiert
  1. Selbstmordattentat fordert 22 Opfer
  2. Störmanöver gegen Österreich
  3. Weitere Festnahmen in Manchester
  4. Die Schweizer nehmen Abschied von der Atomkraft
  5. Boote für Mafiosi statt Essen für Flüchtlinge

Werbung



Das Frühjahrspaket des Europäischen Semesters 2017 im Überblick


Europäische Kommission - Factsheet Brüssel, 22. Mai 2017 Das Frühjahrspaket des Europäischen Semesters 2017 im Überblick Was hat die Kommission heute beschlossen? Die Europäische Kommission hat die nächste Runde im diesjährigen Zyklus des Europäischen Semesters der wirtschaftspolitischen Koordinierung eingeläutet.




EU kündigt bei der UN-Konferenz weitere Hilfe bei Naturkatastrophen für Lateinamerika und die Karibik an


Europäische Kommission - Pressemitteilung Brüssel, 24. Mai 2017 Die Europäische Kommission hat angekündigt, dass sie 2017 weitere Mittel in Höhe von 14,3 Mio. EUR bereitstellen wird, um von Naturkatastrophen betroffene Länder zu unterstützen und in die Katastrophenvorsorge und Resilienz in Lateinamerika und der Karibik zu investieren.




Beliebte Inhalte

Meistgelesen
  1. Störmanöver gegen Österreich
  2. Weitere Festnahmen in Manchester
  3. ÖVP gerät unter Druck
  4. "ORF-Bau um Jahre verzögert"
Meistkommentiert
  1. ÖVP gerät unter Druck
  2. Störmanöver gegen Österreich
  3. Weitere Festnahmen in Manchester
  4. Die toten Kinder von Manchester


Werbung